Grammarly未经许可使用用户身份：AI“专家评审”功能引发隐私争议
Grammarly AI“专家评审”功能被曝未经授权使用个人身份
近日，知名写作辅助工具Grammarly推出的“专家评审”（Expert Review）AI功能引发了一场关于数字身份与隐私的争议。据《The Verge》报道，该功能在未获得许可的情况下，将多位科技媒体记者、编辑乃至已故教授等“专家”的身份用于生成AI写作建议。
核心问题在于，当用户点击“专家评审”按钮时，Grammarly会分析文本并提供“受相关专家启发”的AI生成建议。这些“专家”名单中，赫然出现了《The Verge》主编Nilay Patel、资深编辑David Pierce、Sean Hollister和Tom Warren等在职人员，而他们均未授权Grammarly使用自己的身份。
功能如何运作？
该功能于去年8月上线，宣称能“通过行业相关视角帮助用户锐化信息”。用户选择“专家评审”后，AI会模拟特定专家的风格或观点提供反馈。除了上述科技媒体人，名单还包括作家Stephen King、天体物理学家Neil deGrasse Tyson、已故科普作家Carl Sagan等公众人物，以及《Wired》《Bloomberg》《纽约时报》等媒体的记者。
然而，问题不仅限于未经授权。部分专家的描述存在信息不准确，例如使用过时的职位头衔。如果Grammarly事先征求了许可，这些细节本可更新，从而避免误导用户。
为什么这很重要？
在AI技术快速渗透日常工具的背景下，此事件凸显了几个关键议题：
数字身份与同意权：在AI训练和部署中，个人身份如何被使用、是否需明确同意，已成为行业焦点。Grammarly的做法可能触及了道德甚至法律边界，尤其是在未告知的情况下将活生生的专业人士“数字化”为AI模型的一部分。
AI“幻觉”与真实性风险：尽管功能标注为“受专家启发”，但AI生成的建议并非专家本人所写，却可能让用户误以为获得了真实背书。这模糊了AI辅助与真实人类反馈的界限，可能影响写作的权威性和可信度。
行业监管缺口：当前，对于AI工具如何使用公众人物或专业人士的数据，尚无统一标准。Grammarly事件可能促使更多企业重新评估其AI伦理政策，或推动相关立法讨论。
潜在影响与后续
Grammarly作为拥有数百万用户的写作平台，此举不仅损害了被涉及专家的信任，也可能引发用户对AI功能透明度的质疑。在AI竞争白热化的今天，隐私和伦理失误可能直接转化为品牌危机。
截至报道时，Grammarly已向《The Verge》发表声明，但具体回应内容未在提供的资讯中详述。业界将关注其是否会调整功能、寻求授权或加强披露，以平衡创新与尊重。
小结：Grammarly的“专家评审”功能本意是提升写作质量，却因未经授权使用身份而陷入争议。这提醒我们，AI工具的便利性不能以牺牲个人权利为代价——在模拟人类智慧的同时，必须守住伦理底线。