AI 在求职市场的应用正在制造一个无限恶性循环
求职者正试图用 AI 来“通关”求职流程，但这并不奏效，原因可能出乎你的意料。
Jodi Beggs 的简历因为两页长而被打低分；她在一个文档中用了中间名缩写，在另一个文档中没有，这也被扣了分；如果她把“percent”改成“%”，分数就会上升。Beggs 是一名数据科学家和求职者，她从一款在线系统中得到了这些反馈，该系统会将职位描述与求职者的材料进行比对，评估匹配程度。这类工具中最知名的要数 Jobscan，尽管 Beggs 没有透露她测试的是哪一款。她说：“如果我的任务是取悦机器人，那么即使我不喜欢 AI 生成的内容，也许机器会喜欢。”
Jobscan 和其他类似应用的前提是，招聘委员会会使用 AI 在申请人追踪系统（ATS）中自动对候选人进行评分和排名。只有排名前 10% 到 20% 的申请者会被考虑，剩下的 80% 可能永远不会被看到。至少，这是求职者的普遍认知。为了进入候选名单，求职者必须调整简历和求职信的格式，并填入正确的关键词，以匹配 ATS 的筛选标准。
问题在于，这个前提并不总是正确的。在某些组织中，自动排名确实存在，但在另一些组织中，招聘从头到尾仍由人工管理。
申请人追踪系统的诅咒
最基本的 ATS 功能是收集求职申请，帮助招聘委员会进行筛选，并跟踪候选人的面试和录用流程。有些系统提供更多功能，从入职管理到自动 AI 筛选面试。ATS 公司 Greenhouse 的 CEO Daniel Chait 表示，关于这些工具存在很多“民间传说”，尤其是在求职者一方。没有两个 ATS 是完全相同的。技术变化很快，因此 ATS 中的 AI 工具今天可能以某种方式运作，明天又可能不同。ATS 是否使用 AI，取决于具体产品以及团队购买和使用的功能。
然而，只要求职者相信 AI 参与其中，他们就会尝试用自己的 AI 来“攻略”它。把求职的命运交给一个声称能针对 ATS 优化的工具，是不太可靠的。一位招聘人员证明，即使她的 Jobscan 得分极低，她仍然获得了十几次面试机会和一个录用通知。另外，Jobscan 的订阅费用为每月 30 到 50 美元，公司自然没有动力让你不用它。
这种双向的 AI 博弈正在催生一个恶性循环：求职者用 AI 生成定制简历，招聘方则用 AI 筛选简历，导致求职者更加依赖 AI，而招聘方则更不信任人工筛选。最终，真正优秀的人才可能被淹没在关键词堆砌的海洋中，而招聘方也可能错失那些不擅长“AI 优化”的候选人。
