Grammarly被曝未经许可使用作者身份，仅提供“退出”选项
上周，《The Verge》的编辑们发现，Superhuman旗下的Grammarly在未获得任何许可的情况下，将他们的真实姓名用于其新功能“专家评审”（Expert Review）中，让AI建议看起来像是来自这些知名作者。这一做法迅速引发了媒体和公众的强烈批评。
Grammarly的回应：没有道歉，只有“退出”选项
面对舆论压力，Grammarly并未道歉，也未撤回该功能。公司通过产品与市场营销副总裁Alex Gay发表声明，表示已听到反馈，并同意产品体验需要改进。然而，声明中只字未提“许可”问题，也没有迹象表明公司会放弃这一做法。
Grammarly给出的解决方案是：允许被使用的专家通过发送邮件至expertoptout@superhuman.com选择退出。这意味着，除非作者主动发现并采取行动，否则他们的身份将继续被用于为AI建议背书。
为什么这引发了争议？
“专家评审”功能旨在通过引用真实专家的名字，为AI生成的编辑建议增加可信度。但问题在于：
- 未经许可：Grammarly从未征求过这些作者的同意，就擅自使用了他们的身份和声誉。
- 误导用户：这会让用户误以为这些建议是专家本人亲自提供的，而实际上只是AI的模拟。
- 责任与声誉风险：如果AI建议出现错误或有争议，被引用的作者可能会在不知情的情况下承担声誉风险。
这种做法触及了AI伦理的核心问题：在训练和使用AI时，如何尊重和保护个人的数据、身份和知识产权？ 尤其是在生成式AI日益普及的今天，将真人身份与AI输出绑定，模糊了人类创作与机器生成内容的界限。
行业背景与深层问题
这并非孤立事件。随着AI工具越来越多地融入内容创作和工作流程，类似的数据使用和身份授权问题正变得普遍。许多AI公司依赖公开数据（如网络文章、社交媒体内容）训练模型，但在将这些数据转化为商业产品时，往往缺乏透明度和明确的授权机制。
Grammarly的“选择退出”（opt-out）模式，而非“选择加入”（opt-in），将举证和行动的责任完全推给了被影响的个人。在信息过载的时代，大多数人可能根本不会意识到自己的身份被这样使用，更不用说去主动寻找退出途径了。
未来展望
Grammarly的回应表明，公司目前更倾向于在现有框架内进行微调（如提供退出选项），而非从根本上重新考虑其数据使用策略。这可能会引发更广泛的讨论，甚至推动行业监管或标准的确立。
对于用户和内容创作者而言，这一事件是一个警示：在享受AI带来的便利时，也需要关注其背后的数据伦理和权利边界。未来，我们可能会看到更多关于AI透明度、用户授权和数字身份保护的争议与解决方案。