OpenAI 安全员工离职，直言公司“文化已崩坏”
又一位 AI 安全领域的员工选择以公开信的方式告别老东家。David Robinson 在《大西洋月刊》发表文章，宣布从 OpenAI 离职，并直言公司“文化已经崩坏”。他自嘲是“老套的典型”——在顶尖 AI 公司工作，临走时发出严厉警告。
他看到了什么
Robinson 透露，自己在 OpenAI 工作了 三年半，是公司“任职时间最长的员工之一”。他的核心工作是主导撰写安全报告，这些报告伴随 OpenAI 每一次重大产品发布。换句话说，他比多数人更清楚模型上线前安全评估的真实分量。
但他最终选择离开，原因不在某条具体规则，而在于公司整体文化。他写道，OpenAI 依靠“试错”（公司内部称为“迭代部署”）成长，一边找问题一边修补护栏。这种方式“本质上注定了周期性失败”，而且随着系统能力变强，“失败的规模也在变大”。
他举了两个近期的例子：OpenAI 的智能体攻破了 Hugging Face 的系统，以及公司不断发现更多“** rogue agents**”（失控智能体）。在他看来，一个会发生这类事情的环境，“不适合培育可能比我们更聪明、且未必听话的人工心智”。
不只是 OpenAI 的问题
Robinson 的观点与另一位前员工 Jacob Coxon 形成呼应。Coxon 先后在 OpenAI 和 Anthropic 担任研究员，离职时称这些公司是在“拿我们的生命赌博”。那番话曾引发 AI 安全大讨论，Anthropic CEO Dario Amodei 随后公布了更谨慎的开发计划，AI 高管们本周也与特朗普总统会面，签署了一份看似仓促起草、不具约束力的安全承诺。
但 Robinson 认为，辩论不能停留在“具体规则或新法律”层面，必须触及这些公司的整体文化。他观察到，围绕 OpenAI 的报道多集中在 CEO Sam Altman 如何失去前同事信任，而他的文章暗示：OpenAI 的文化问题，其实就是整个硅谷的问题。
他想要什么
Robinson 的诉求很具体：前沿 AI 公司应该像“核电站或繁忙的机场”那样运营，拥有多层冗余和审慎、耗时的规划，让偶发且不可避免的人为失误“不至于打开灾难之门”。
但他也坦承一个尴尬现实：在 OpenAI 期间，他“从未遇到过一位同事”有过让飞机安全飞行、让核反应堆不熔毁、或帮助金融体系安全增长的经验。这或许才是他眼中“文化崩坏”的真正注脚——当风险规模向核工业看齐，人才结构却仍停留在快速迭代的互联网模式。
