Grammarly的“专家审阅”功能：专家缺席，名字却被滥用
Grammarly在2025年8月推出的Expert Review功能，声称能从世界著名作家、思想家和科技记者的视角提供写作建议。然而，这些被提及的专家——无论是已故的文学巨匠还是活跃的科技记者——实际上并未参与该功能的开发，也未授权Grammarly使用他们的名字。
功能如何运作？
Expert Review作为Grammarly AI写作助手侧边栏的一部分，允许用户根据“专家视角”获取修订建议。例如，系统可能会提示用户“像Casey Newton那样添加伦理背景”、“像Kara Swisher那样利用轶事增强读者共鸣”，或“像Timnit Gebru那样提出更大的问责问题”。
争议焦点：未经授权的名字使用
尽管Grammarly在用户指南中声明“对专家的引用仅用于信息目的，不代表与Grammarly有任何关联或获得其认可”，但这种做法仍引发质疑。Grammarly母公司Superhuman的产品与市场营销副总裁Alex Gay向The Verge解释，这些专家被提及是因为“他们的公开作品被广泛引用”。
然而，这种解释未能完全消除伦理担忧。当科技媒体如The Verge、Wired、Bloomberg和《纽约时报》的记者名字出现在建议中时，用户可能误以为这些专家亲自参与了功能设计或背书了Grammarly的服务。
AI行业背景下的反思
在AI工具日益普及的今天，透明度和用户信任成为关键议题。Grammarly的案例凸显了AI公司如何在利用名人效应提升产品吸引力与尊重个人品牌和知识产权之间取得平衡。
- 用户期望管理：如果功能名称暗示“专家审阅”，用户自然会期待真实的专家参与。当实际机制仅是算法基于公开文本生成建议时，可能造成误导。
- 行业规范缺失：目前对于AI工具引用公众人物名字尚无统一标准，这可能导致更多类似争议。
潜在影响与未来展望
Grammarly作为领先的写作辅助工具，其做法可能被其他AI公司效仿或避免，具体取决于市场反应。用户和媒体对此功能的批评，或许会推动行业更清晰地界定AI生成内容与真实专家贡献之间的界限。
关键问题：
- AI工具在未获明确许可的情况下使用个人名字，是否构成不当利用？
- 如何确保AI功能的营销描述与实际能力一致，避免夸大宣传？
小结
Grammarly的Expert Review功能在技术上或许能提供有用的写作建议，但其引用专家名字的方式引发了关于透明度、伦理和用户信任的讨论。在AI工具不断进化的背景下，公司需谨慎处理与公众人物相关的营销策略，以维护长期品牌信誉。