特朗普的“AI竞赛”迷思：对华竞争或反噬美国安全
当“竞赛”叙事压倒合作需求
在特朗普政府将中国定位为“战略竞争对手”的背景下，“AI竞赛” 已成为华盛顿政策圈的高频词。然而，多位专家近期警告，这种零和博弈的叙事可能产生一个危险的副作用：削弱中美在人工智能安全领域的必要合作。
Ars Technica 的报道指出，特朗普团队对“赢得AI竞赛”的执着，可能导致美国在追求技术优势的过程中，忽视与中国共享安全情报的价值。专家认为，AI 安全——从防止模型被滥用、管控自主武器，到应对系统性风险——本质上是全球公共品，需要跨国协作。
安全情报共享为何重要
人工智能的风险不分国界。一个在美国训练的模型，其漏洞可能被全球恶意行为者利用；一次由 AI 辅助的网络攻击，源头可能在任何地方。正因如此，中美作为 AI 研究与应用的两大巨头，在安全问题上保持沟通渠道至关重要。
但“竞赛”框架将对方视为必须击败的对手，而非潜在的风险共担者。专家担心，这种心态会让美国主动关闭或降低与中国在 AI 安全上的对话级别，甚至将学术交流、技术标准合作也视为“资敌”。
历史教训：冷战中的合作先例
这并非没有先例。冷战期间，美苏虽在核军备上激烈对抗，但仍在防止核战争、避免误判等安全议题上建立了沟通机制。专家认为，AI 安全具有类似甚至更紧迫的全球性风险，若因竞争而拒绝合作，可能重蹈“安全困境”的覆辙。
更关键的是，中国在 AI 安全研究上并非无足轻重。从算法治理到数据隐私，中国学界和产业界积累了大量实践。美国若完全切断交流，不仅失去获取关键安全情报的渠道，也可能让中国在缺乏国际协调的情况下自行其是。
竞争与合作的平衡术
专家并非主张放弃竞争。技术领先、供应链安全、军事应用优势，这些仍是美国的核心利益。但竞争不应以牺牲安全合作为代价。一个更理性的策略是：在芯片、算力等硬实力领域保持压力，同时在 AI 安全、伦理标准、风险预警等软性议题上维持甚至扩大对话。
特朗普政府的“AI竞赛”叙事若持续极端化，最终可能让美国陷入一种悖论：越是追求绝对安全，越可能因为孤立而变得不安全。
报道没有提供具体的政策建议或时间表，但专家共识清晰：将中国纯粹视为敌人，无助于解决 AI 带来的生存性风险。
